2009年第一期Lancet Oncology上一口气发了两篇HCC的临床文章,且都分别配发了编者按。
一篇是sorafenib在亚太地区晚期HCC患者的随机对照试验结果(DOI:10.1016/S1470-2045(08)70285-7，Oriental研究),设计跟SHARP试验类似,sorafenib对患者生存时间的延长率也相似。不同的是亚太地区患者肝功能稍差,对照组中位生存时间只有4.5个月,治疗组也只有6.7个月,你还千万别说这两个多月也没啥,但相对而言,风险比也小于0.7。细分不同亚组的治疗效果。与我关注的一样,肝外转移的亚组生存延长不显著,这与SHARP的结果也相似。想把这两个研究的在这个亚组的结果合在一起,但是因为两文都没有给出明确的event数目,忙活了一白天学习用一个叫做Review Manger的软件做meta分析都没有结果,向高手请教,也许最后还要依赖于stata这个诡异的软件。虽然说,本试验基于亚太地区的以HBV感染为主要病因的HCC人群,遗憾的是,在HBV的亚组,生存改善并不显著。拜耳公司就偷着乐吧,当年在中国患者参与的临床试验的结果还八字没一撇的时候这个神药就被离奇的批了,现在这个新试验的结果也没怎么乐观。但是sorafenib无疑出尽了风头,成为了晚期患者的标准治疗,占足了先机。
另一篇是一个老话题了,就是肝癌肝移植的milan标准是不是该expand或者说被beyond的问题(DOI:10.1016/S1470-2045(08)70284-5)),没有意外的是,基于作者多中心的回顾性分析的结果,milan标准可以适度扩展。值得一提的是,本文的责任作者来自意大利,而第二作者是Llovet,怪不得上次这伙计的讲座也提了一下这个问题。新结果还是回避不了老问题,病人入选的标准放宽了,但到哪儿去找这些额外的供肝呢?
这篇短文在palm上完成。
