Cancer 2009;115:428 DOI: 10.1002/cncr.24029
一篇优秀的II期临床试验可以给我们提供很多信息，这一个应该算是。在sorafenib的III期临床试验的结果已经分别发在NEJM（欧美患者为主）和Lancet Oncol（亚太地区患者）之后，再发表这个药物的II期临床实验结果就显得不那么重要了。但这个约定俗成的经验不适用于这篇Cancer，尽管这个ACS的会刊的IF看起来并不太重要。
Sorafenib的III期临床实验的结果，在其中有肝外转移（主要是肺转移）的亚组的结果一直让我耿耿于怀，无论在NEJM上的那个还是在Lancet Oncol上的那篇，药物在这个亚组上都没有显示出降低的死亡危险度。尽管有下降的趋势，HR分别为0.85和0.82，但是置信区间非常的大。两个亚组的患者总数并不少，分别为309和155，但是均为出现统计学差异，为此，我曾经用土办法做过简单的meta分析，但是遗憾的是，一样没有阳性结果。现在这篇Cancer告诉我，这部分患者的确收益较少，而评价的终点是CR+PR+SD。
回到抗血管生成治疗本身上来。除了在肾细胞癌和肝细胞癌上，在小细胞肺癌、结肠癌等，抗血管生成治疗均是以与化疗药物联用的形式出现的，这就意味了，单用可能尝试过，但是没有临床可接受的意义。因此，我的感觉是，肝癌一旦发生了肝外转移，我们不应当把它看做是一个肝癌来治。如果转移到肺，还是把它看成是一个具有肝癌特征的肺癌也许会有益。
