JAMA 2010:2154; DOI: 10.1001/jama.2010.1672
看到PubMed发给我的订阅邮件，发现肝癌的临床试验又（为什么是“又”）发表在JAMA杂志上，心头一喜。再扫了一下标题，更加惊喜。但定睛一看，原来看错了，我本以为标题是“化疗可提高晚期肝癌的索拉非尼治疗疗效”，而这个文章的标题是主宾倒置的，只是索拉非尼（sorafenib，多吉美）提高化疗的疗效而已。在这里，化疗特指阿霉素（doxorubicin，多西环素）。既然这样，就简单的介绍一下这个临床试验的结果。
这是一个来自欧美的多中心的双盲随机对照试验，主要研究者不陌生，是来自MSKCC的Abou-Alfa GK，此人在曾在2006年率先报道的索拉非尼在晚期肝癌的II期临床试验（Abou-Alfa, et al. J Clin Oncol 2006）。本研究同样是II期临床试验，但设置了双盲和随机对照，主要目的在于对比联合索拉非尼（400 mg，po，bid）和阿霉素（60 mg/m2，iv，21d的疗程）的疗效与阿霉素单用的临床疗效。主要研究对象是一般状况尚可、肝功能代偿期的晚期肝癌患者。研究在募集了96名患者时，因为中期分析，结果让人振奋，于是就终止了该试验（否则对对照组的患者不公平）。结果是如何的让人振奋，那就是联合治疗组在各个终点上均显著优于阿霉素单用组。联合组和单用组中位肿瘤进展时间（TTP）分别为6.4月和2.8月，中位生存期分别为13.7月和6.5月，无进展生存时间分别为6.0月和2.7月。此外，两组的治疗副作用却相似的。
尽管结果让人振奋，但是在索拉非尼已经成为了晚期肝癌标准治疗的如今，重要性却显得一般。但我们对临床试验不能苛求太多，因为研究设计阶段，就是2005年以前，那个时候索拉非尼单用的II期临床试验结果还没有出来；虽然过硬的临床证据支持阿霉素在晚期肝癌的应用，但也算是一个将就的治疗方法。回到开始，我更愿意看到的结果是，在索拉非尼这个标准治疗的基础上，增加化疗是否能够进一步提高疗效，如果能将对照组设置为索拉非尼单用而不是阿霉素单用，那就这个结果就重要的多。如果以历史对照来比较，SHARP研究（Llovet, et al. NEJM 2008）中，相似临床特征的欧美晚期肝癌患者，索拉非尼单用的患者的中位TTP和生存期是5.5月和10.7月，而本研究中联合索拉非尼和阿霉素，患者的中位TTP和生存期提高至6.4月和13.7月，这点很让人振奋。但没有严格的随机对照试验结果出来之前，说联用优于索拉非尼单用，为时过早。当然，这个III期临床试验正在进行。
updated, 2011-3-3：JAMA上后来看出了一篇读者来信，对这个研究有些许指责，主要是：
- 即使在研究开始的时代，阿霉素都不是一个被广泛认可的治疗，故而作为对照组用药不合适；
- 对照组（阿霉素单用）预后不良的临床指标比例更多，包括AFP升高，肝外转移等。
