J Hepatol. 2018 Dec 5. doi: 10.1016/j.jhep.2018.11.029
“介入不能给索拉非尼增效”这个说法比较拗口，因为还有“索拉非尼治疗不能给介入治疗增效”的研究（例如SPACE和TACE 2研究），而本文介绍的研究对比的是 索拉非尼+介入联用 vs 索拉非尼单用的疗效。这项叫做STAH的研究在 ILC2018 上已经公布了结果，现在全文发表了出来。
这是韩国人发起的一项多中心的随机对照研究，入组的是晚期（血管侵犯、淋巴结转移或肝外转移）或者不可切除的肝癌患者，包括了接受过其他非全身治疗但治疗进展的患者。2013年至2015年期间，总共募集了339例患者（联用组和单用组分别为170和169例）。
中位随访14月之后，主要终点方面，索拉非尼+介入的联用组的OS并不优于索拉非尼单用（中位生存期：12.8月 vs 10.8月，HR=0.91，P=0.290），尽管从生存曲线上看，联用组有比较恒定的微弱优势，但未达到统计学差异。
[caption id="attachment_1646" align="aligncenter" width="917"]
C=联用组，索拉非尼+介入；S=索拉非尼单用[/caption]
事后的亚组分析中，联用组中接受过至少二次介入的患者生存期显著优于对照组（18.6月 vs 10.8月，HR=0.58，P=0.006）。另外，对于门脉一级分支癌栓（vp3）的患者，联用疗效有更好的趋势。
次要终点方面，联用组肿瘤进展时间（5.3月 vs 3.5月，P=0.003）、无进展生存期（5.2月 vs 3.6月，P=0.1）和肿瘤缓解率（包括了CR、PR和SD，60.6% vs 47.3%，P=0.005）均显著优于对照组。
因为入组的患者中有70%左右曾经接受过介入治疗，但治疗不敏感，我不知道是不是这些患者稀释掉了介入的疗效，可惜作者没有根据这个指标做亚组分析。
Full citation: Park JW, et al: Sorafenib with or without concurrent transarterial chemoembolization in patients with advanced hepatocellular carcinoma: a phase III STAH trial. J Hepatol, 2018, doi: 10.1016/j.jhep.2018.11.029
